ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В ЗЕРКАЛЕ НАУКОМЕТРИИ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Осуществлен обзор отечественных и зарубежных исследований , связанных с анализом факторов научной продуктивности и публикационной активности преподавателей и основными подходами к их оценке. Показаны основные причины, препятствующие созданию компетентностной модели успешности преподавательской деятельности по совокупности разноразмерных индикаторов оценивания. Предложена корреляционно-регрессионная модель оценки научной продуктивности преподавателей основанная на вычислении интегрального показателя, позволяющего формировать кандидатов в члены диссертационного совета по смежным специальностям с учетом значимости публикаций и количества их цитирования. Разработанный интегральный показатель позволяет сравнивать научную продуктивность как преподавателей, так и структурных подразделений и вузов между собой. Интегральный критерий базируется на оценке научной результативности и публикационной активности преподавателей по отечественной и международным наукометрическим базам данных. Разработанный критерий апробирован в процессе оценки научной деятельности преподавателей факультета отраслевой и цифровой экономики факультета информационных технологий Брянского государственного технического университета. Приведены примеры вычисления разработанного интегрального критерия по совокупности таких наукометрических показателей как количество публикаций, количество цитирований, среднее число цитирований на одну публикацию, количество статей по спискам ВАК, Web of Science и Scopus. Сделаны выводы по объективизации наукометрических показателей оценки публикационной активности преподавателей и приведены примеры практического использования индикаторов оценки научной деятельности преподавателей.

Ключевые слова:
наукометрия, публикационная активность, продуктивность, результативность, наукометрические показатели, цитируемость статей, интервьюирование, рейтинг преподавателей
Список литературы

1. Андриевская, Н. К. Основные принципы и подходы при разработке системы управления профессиональными знаниями сотрудников вуза // Информатика и кибернетика. 2019. №4 (18). С. 49-56.

2. Анисимов, А. П., Мельниченко Р. Г. Рейтинг преподавателей как основной показатель при аккредитации вуза // Право и образование. 2011. №6. С. 4-10.

3. Безбородова Е. В., Шуринова Т. Б. Возможности общественно-профессиональной экспертизы как эффективного механизма оценки деятельности образовательной организации и профессиональной деятельности педагога // Проблемы современного образования. 2018. №6. С. 134-141.

4. Васильева Е. Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2006. №2 (11). С. 74-78.

5. Голубева Г.Ф., Тришин А.А. Массовые открытые онлайн-курсы в России и за рубежом с позиций глобального информационного пространства // Эргодизайн. 2018. №2(02). С. 8-14. DOI: 10.30987/article_5bf98b63306ed0.91342378.

6. Дульзон, А. А., Васильева О. М. Модель компетенций преподавателя вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2009. №2. С. 29-37.

7. Петрова, И.В. Рейтинг преподавателя вуза: составление, оценивание, использование // Экономика. Бизнес. Информатика. 2016. Т. 2. №3. С. 175-189.

8. Жураковский В. М., Сазонова З. С. Повышение квалификации научно-педагогических кадров: поиск новых организационных форм // Высшее образование в России. 2010. №2. С. 82-87.

9. Зеленина, Э. Б. Оценка профессиональной деятельности молодого преподавателя высшей школы в контексте личностного и профессионального развития // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. №2. С. 82-87.

10. Молчанова, Н.В., Сканцев В.М., Спасенников В.В. Дискуссионые вопросы оценки эффективности научной деятельности с использованием индексов цитирования (обзор отечественных и зарубежных публикаций) // Эргодизайн. 2019. №4(6). С. 186-195. DOI: 10.30987/2619-1512-2019-2019-4-186-195.

11. Литвинова Л. И. Факторы научной продуктивности и проблемы её оценки // Университетское управление: практика и анализ. 2018. том 22. №1. С. 61-65. DOI: 10.15826/umpa.2018.01.006.

12. Dubols P. Productivity and mobility in academic re-search: evidence from mathematicians // Scientometrics. 2014. vol.98. №3. P. 1669 – 1701. DOI:10.1007/s11192-013-1112-7.

13. Abramo J., D’Angelo C.A., Solazzi M. The relationship between scientists’ research performance and the degree jf inter-nalization of the research // Scientometrics. 2011. vol. 86. №3. P. 629-643. DOI:10.1007/s11192-010-0284-7.

14. Кириллова О. В., Солошенко М. С. Сравнительный анализ России и стран Восточной Европы по публикационной активности и цитированию // Вопросы образования. 2012. №1. С. 148-175. DOI: 10.17323/1814-9545-2012-1-148-175.

15. Овчинкин О. В., Пыхтин А. И., Остроцкая С. В., Тимошенко А. А. Система внутреннего мониторинга выполнения показателей эффективности деятельности вуза // Современные наукоёмкие технологии. 2019. №4. С. 50-54.

16. Капралов И. А., Каданов В. Л., Павличева Е. Н. Разработка системы автоматизированного рейтинга профессорско-преподавательского состава вуза // Информационные ресурсы России. 2014. №2(138). С. 35-37.

17. Лазарева, М. В., Губанова Е. В. Управленческая команда образовательной организации: подходы к формированию и развитию // Человек и образование. 2020. №4 (65). С. 147-151.

18. Лазаренко В. А., Липатов В. А., Олейникова Т. А., Северинов Д. А., Филинов Н. Б. Об эффективности внедрения рэкинга в систему управления университетом // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. №6. С. 9-19.

19. Спасенников В. В., Гарбузова Г. В., Ермакова Е. А. Эргономическое обеспечение разработки графической цветовой шкалы студенческой оценки преподавательской деятельности // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2021. Том 15. №1. С. 111-119. DOI: 10.18255/1996-5648-2021-1-110-119.

20. Сухарев О. С., Спасенников В. В. Трансформация высшего образования: преодоление конфликта компетенций и фундаментальности // Эргодизайн. 2020. №3 (09). С. 107‒119. DOI: 10.30987/2658-4026-2020-3-107-119.

21. Пахомов, С. И, Гуртов В. А., Пенние И. В. Управление количественным и качественным составом сети диссертационных советов на основе рейтинговых систем // Университетское управление: практика и анализ. 2013. №1 (83). С. 51-59.

22. Спасенников В. В., Голубева Г. Ф. Оценка инвестиционной привлекательности вузов с использованием показателей научного потенциала // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2013. №6. С. 47-50.

23. Рубинштейн, А. Я. Государственный патернализм: наукометрический провал / А. Я. Рубинштейн // Journal of intuitional Studies. 2021. №13(3). С. 20-36. DOI:10.17835/2076-6927.2021.13.3.020-036.

24. Моргун, А. Н., Олейник Ю. Н., Журавлёв А. Л. Институциональные факторы развития отечественной психологии (на материал РИНЦ) // Психологический журнал, 2021. т.42. №1. С. 111-121. DOI: 10.31857/S020595920013341-1.

25. Мазилов, В. А., Слепко Ю. Н. Психология в объективе наукометрии // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2021. Том 6. №3(23). С. 342-367. DOI: 10.38098/ipran.sep_2021_23_3_13.

26. Hirsch, J. E. An Index to Qualify an Individual’s Scien-tific Research Output // Proceedings pf National Academy of Sciences of the USA. 2005. Vol. 102. Issue 46. P. 569-572. DOI:10.1073/pnas.0507655102.

27. Спасенников, В. В., Андросов К. Ю. Наукометрические индикаторы и особенности оценки эффективности научной деятельности ученых с использованием индексов цитирования (обзор отечественных и зарубежных исследований) // Эргодизайн. 2021. №3(13). С. 219-232. .DOI: 10.30987/2658-4026-2021-3-219-232.

28. Спасенников, В. В. Сравнительный анализ публикационной активности отечественных психологов и эргономистов с использованием показателей цитируемости // Эргодизайн. 2021. №4(14). С. 233-244. DOI: 10.30987/2658-4026-2021-4-235-249.